在四月末的某日，湖北省高级人民法院对中国国家男子足球队的前任主教练李铁的案件进行了二审公开宣判，维持了原判，驳回了他的上诉。这一决定源于去年底，当咸宁市中级人民法院一审判决李铁因受贿罪、行贿罪、单位行贿罪、非国家工作人员受贿罪和对非国家工作人员行贿罪等数罪并罚，判处他20年有期徒刑后，社会舆论便高度关注着这起涉及足球界的重大案件。
在案发后，李铁表现出了认罪悔罪的态度，然而在上诉期的最后一天，他依然选择上诉。这一举动引发了公众的诸多疑问：为何李铁在已经表示认罪悔罪的情况下仍选择上诉？他的辩护团队主张李铁是“非国家工作人员受贿”，以期减刑，但二审法院却坚持了一审的判决依据是什么？此外，二审法院是否确认了李铁的“国家工作人员”身份？
对于这起罕见地在地方法院进行二审的案件，省高院借地方法院的地方进行二审是否常见？这种处理方式对于中国未来的法治建设以及类似案件的审理又具有怎样的参考和引导意义呢？
北京廉政法治协同创新基地主任、首席专家彭新林接受了长安街知事的专访，为我们详细解读了这起备受关注的案件。
对于李铁的认罪悔罪与上诉并不矛盾的问题，彭新林解释道：李铁的认罪悔罪表明其有明显的悔罪表现，但提出上诉则可能是对一审判决的不服，包括可能认为相关罪名定性不当、量刑偏重等。这是被告人应有的诉讼权利。
当被问及如果李铁对二审判决依然不服，是否可以继续上诉时，彭新林明确表示：二审判决即为终审判决，当事人不得再提起上诉。如果李铁或其辩护人不认可判决结果，需证明终审判决在认定事实或适用法律上确有错误等问题，才能申请再审。此时申诉并不停止生效刑事判决、裁定的执行，也就是说，李铁在申诉期间仍需在监狱服刑。
关于李铁的身份问题，彭新林进一步解释道：在涉及受贿罪时，李铁利用其担任中国国家男子足球队主教练的职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，因此被认定为国家工作人员。而在其他罪行中，如行贿罪和单位行贿罪，李铁的身份则是非国家工作人员。这也表明了无论是在哪个岗位上，只要利用职务之便进行非法活动，都将受到法律的严惩。
对于省高院借地方法院场所进行二审的情况，彭新林表示：根据《刑事诉讼法》的有关规定，刑事二审案件的开庭地点并非固定不变，而是根据案件情况和审判需要灵活选择。这种选择既方便了当事人参与诉讼，节省了资源，也便于法院了解案情，起到更好的宣传法制、教育群众的效果。
最后，彭新林对这起案件的警示作用进行了总结：李铁案已成为中国足球反腐的标志性事件，它不仅彰显了国家对足球领域腐败的零容忍态度，也反映了中国足球职业化进程中存在的深层次问题和挑战。只有坚决惩治和有效预防足球领域腐败，加强制度建设和行业监管，提升职业素养，才能让中国足球真正走出困境、重振雄风。这起案件为中国足球的未来发展敲响了警钟，也为未来类似案件的审理提供了重要的参考和引导。
